Multate e mulati,
Giallofastidio s’aggira per l’Italia. Scopre che ci sono inganni in tutto lo Stivale. Come Mary Poppins svolazza qui e lì per capire come lo scandalo di photored&autovelox sia stato possibile. Ieri a Ballarò hanno dimostrato come la casse di un piccolo comune romano abbiano incassato in un anno 9 milioni di euro grazie alle multe.
Novemilionidieuro??? Una cifra enorme. Ma è possibile. E sapete perché? Perché voi non v’incazzate. A Pineto (Teramo) sono scesi in piazza in 1500, a Treviso l’ultima ‘mobilitazione’ spontanea che la storia ricordi è quella in difesa della cacca del bobi in centro.
Alessandro invece no. Lui un po’ si è incazzato (ad onor del vero come altri 1800 ricorrenti circa ) e ci scrive:
alessandro (14:54:17) :
Buongiorno a tutti,
volevo ringraziare Giallo-Fastidio e l’Avv Lodi (per i suoi consigli) a seguito del vittorioso ricorso di stamattina dove mi è stata cancellata la multa per passaggio con il rosso.
Grazie milleAlessandro
e dal suo blog leggiamo:
“Sulle modalità del ricorso e le cose viste dentro il tribunale non farò parola perchè lasciano l’amaro in bocca soprattutto pensando alle persone (come mio padre) che avrebbero pagato perchè fiduciosi di una legge e delle istituzioni che abbiamo.
Purtroppo non è così e purtroppo ci rimetteranno sempre coloro che sono miti di animo e fiduciosi o che non hanno in famiglia persone testarde come il sottoscritto.Un grazie va al Giudice di Pace che ha capito e accolto la posizione di moltissime persone che si sentono defraudate da un sistema succhisangue”
Alessandro-Comune di Villorba 1-0 questo il suo blog
Evviva Alessandro, son felice per te!
Solo un quesito: chi era il tuo Giudice di pace? no perchè in questi giorni (lette le ultime..) ho il terrore di non trovare il Giudice Cavallino alla mia udienza!
Se mi dai conforto te ne son grata!
ciao!!!
Ciao Marina,
purtroppo non posso confortarti. Il Giudice era Cavallino e dunque non riesco ad alleviare le tue preoccupazioni.. ma c’è un però!
Nel ricorso di Giallo Fastidio, in particolare il punto 3°, si dice una cosa fondamentale che nessuno può contestare ma che viene spesso tralasciata: il vizio di forma delle fotografie che non rispecchiano quanto richiesto da normativa (non mostrano la linea di intersezione).
Di fronte a questo nessuno può discutere nulla. Quindi quanto ti verrà detto e cosa contesti, prima dei 4 secondi, rispondi il vizio di forma della strumentazione e poi rincara con la tesi dei 4 secondi.
La parte del comune che avrai di fronte, è preparata per rispondere ai 4 secondi. SUl vizio di forma dubito che sapranno rispondere. cosa possono dimostrare? Un normativa abrogata? Un decreto modificato? lo Dubito.
Non ho certezze su questo, ma un giudice DEVE contestare il vizio di forma ed accettare il tuo ricorso.
Magari l’AVv. Lodi può confermare meglio questa tesi e confortati.
Saluti e in bocca al lupo per il tuo ricorso.
grazie mille Alessandro!!!
marina
Ciao Alessandro
complimenti tu crei un precedente molto importante. Io ho l’udienza martedì e intendevo presentare agli atti la sentenza del giudice Cavallino. Sapresti darmi gli estremi oppure, se ne sei in possesso, avrei disperatamente bisogno di reperirla . Sai dirmi dove posso scaricare quella integrale. Nel sito sono oscurati i riferimenti e in cancelleria mi dicono che senza il numero non possono fornirmi nulla.
Secondo te vale la pena insistere sui 4 secondi oppure, come leggo dal consiglio che dai a Marina, è meglio perseguire le cause dei vizi formali del verbale ?
Grazie fin dora.
Andrea (agcons@iol.it)
Andrea,
La vedo difficile presentare agli atti sentenze già accettate dallo stesso Giudice (ma non sono esperto in materia…) per comprovare la propria difesa. In generale basterebbe citare una delle migliaia di casi in cui un giudice ha già accettato la tesi (Conesgliano, Modena etc..)
Per i 4 secondi è una tesi molto forte ma come hai letto nei giornali non sempre basta a giustificare il ricorso.
Sul ricorso di GialloFastidio si aggiunge anche quella del vizio di forma e questa assieme alla precedente potrebbe far pendere l’ago della bilancia dalla tua parte.
E la controparte come già detto sopra, non credo abbia una documentazione a riguardo di questo punto.
COme detto non ho certezze dal momento che la legge non è uguale per tutti, ma onestamente non vedo come possano contraddire le tue tesi.
Ciao
Salve a tutti.
Questa volta sono io a scrivere “dall’altra parte”.
Stamattina si è tenuta la mia udienza sulle mie 2 multe prese al semaforo di Villorba.
Mi piace la mia professione, ed ho sempre avuto a cuore l’applicazione della giustizia.
Eppure.
Stamattina ho potuto tastare con mano che la legge è DISeguale e lo è per tutti.
Secondo questo assurdo, paradossale meccanismo di roulette russa che si è creato qui a Treviso, dove un giudice accoglie ed il vicino di stanza rigetta, gli stessi i ricorsi, gli stessi i motivi, ebbene a me è capitato il pollice verso.
Rigettato il ricorso. Condanna conseguenziale sulla base delle infrazioni, che 2 erano e perciò meritavano una sanzione esemplare.
Non faccio nomi, nè cifre, non è questo ciò che importa.
Il giudice ha definito la mia non una condotta “criminosa” (ovverosia il passaggio con il rosso stampato sulle foto) ma una condotta “criminale”.
Il giudice ha detto che a suo parere, con i tempi che corrono sulle strade, “è meglio una multa ingiusta che un incidente grave”.
Questa l’applicazione della legge.
Leggeremo le motivazioni e prenderemo le nostre decisioni.
Ma intanto, che si sappia che questo può essere l’orientamento accanto a chi gioisce dell’esito (e ben venga) vittorioso del ricorso.
..anchi’io ho preso 2 multe a Villorba.. 2 multe in 14 ORE!!! Sono 18 anni che percorro quella strada, e non ho mai preso nessuna contravvenzione!! Il 27.02.08 ho l’udienza, confido di incappare in un g.d.p. assennato…
concordo con l’Avv. Lodi rincarando quanto da Lei descritto dicendo che io paradossalmente non gioisco della mia vittoria, anzi solo parzialmente. Il mio sfogo nè era prova e solo la mia educazione hanno evitato che dicessi di peggio.
Quanto da Lei detto, è palese. NON esiste una legge uguale per tutti e forse in certi casi non esiste la legge. Avrebbe dovuto veder la mia faccia dopo che hanno accolto il mio ricorso, anzi vs ricorso.
Sono uscito dalla stanza con un pensiero solo. Cambiare Paese. Ho vinto si ma sapevo che fosse stato un’altro avrei perso. E le modalità dello svolgimento della discussione del ricorso mi hanno aperto ulteriormente gli occhi. Preferisco che mi chiedano i 150€ come contributo al comune. Farmi prendere in giro “nel nome della legge”…proprio non mi va.
Perdonate lo sfogo.
Scusate, avrei pure una certa urgenza perchè l’udeinza ce l’ho domani. La mia foto ritrae la linea di stop mentre la valico col rosso, il problema formale, allora, qual è?!?!?!
Grazie a chi mi darà risposta!
Simone
Simone, leggendo il decreto non si riferisce alla segnaletica orizzontale, ma be nsì ad una linea “virtuale” che evidenzi l’infrazione.
E’ una cosa da malati di mente, ma se questo vogliono, questo deve essere dato.
In bocca al lupo.
ciao alessandro,nel mio caso nelle 4 foto in basso si vede che attraverso col rosso…. per cui non posso appellarmi a tale vizio di forma?!? giusto?
grazie
Nic,
tutte le migliaia di foto mostrano che passiamo con il rosso
altrimenti non arriverebbe la multicina a casa e il phot-red non entrerebbe in funzione.
Quindi non temere di essere solo, le stesse tesi che si discute qua valgono anche per te!!
Salve,
la prima udienza dal Giudice di Pace mi è stata fissata per il 1/4/08.
E’ necessaria la presenza di un avvocato nel corso dell’udienza?
E’ possibile che il motivato ricorso di migliaia di persone sia una specie di lotteria in cui si vince o si perde non in base a fattori oggettivi, ma a seconda del giudice che ti capita?
Grazie a tutti
Salve,
la prima udienza dal Giudice di Pace mi è stata fissata per il 1/4/08.
E’ necessaria la presenza di un avvocato nel corso dell’udienza?
E’ possibile che il motivato ricorso di migliaia di persone sia una specie di lotteria in cui si vince o si perde non in base a fattori oggettivi, ma a seconda del giudice che ti capita?
Ha ragione Alessandro, siamo presi in giro 2 volte “in nome della Legge”!
Grazie a tutti